70岁的老人，在51℃高温中坚守岗位，背后是8个月未发的微薄工资——这不仅是工伤问题，更是劳动者尊严的丧失。

青岛大学宿管大爷离世事件中，一个鲜被关注的细节令人心碎：据多名学生反映，这位年近七旬的老人不仅在高温蒸笼般的值班室工作，还被拖欠工资长达8个月，月薪仅1800元。

高龄劳动者在极端环境下超时工作却无法获得及时报酬，凸显了年龄歧视与权益保障缺失的双重困境。更令人忧心的是，此类现象在校园后勤、物业服务、环卫保洁等领域普遍存在。

在法律层面，此案提出了两个尖锐问题：超龄劳动者能否认定工伤？被拖欠的工资是否加速了悲剧的发生？

《工伤保险条例》第14条第4款：患职业病的，应当认定为工伤；

《工伤保险条例》第15条：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤；

《防暑降温措施管理办法》第19条：劳动者因高温作业或高温天气作业引起中暑，经诊断为职业病的，享受工伤保险待遇。

职业性中暑的工伤认定：根据《职业病目录》，高温作业引起的中暑属于法定职业病。若经诊断为“职业性中暑”，直接适用《工伤保险条例》第14条，认定为工伤。

视同工伤的兜底条款：即使未明确诊断为职业病，若符合“工作时间、工作岗位突发疾病死亡”的情形，仍可适用第15条“视同工伤”。

结合本案分析

工作时间与场所：大爷在值班室值守时中暑，值班室是履行职责的固定场所，符合“工作时间、工作场所”要求。

高温环境与死因关联：事发当日室外气温达39℃，值班室无空调且室温高达51℃，符合“高温作业”定义。若尸检报告确认死因为高温导致的热射病，即可认定为职业病。

超龄劳动者权益保障：即便大爷接近70岁，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第7条，超退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者，仍可认定劳动关系。